Pytanie zadaje się nam w obie strony: „czy mam prawo się bez niego obejść?” i „czy naprawdę go potrzebuję?”. To nie są te same pytania i nie mają tej samej odpowiedzi.
Czego wymaga prawo i gdzie kończy się obowiązek
We Francji skorzystanie z architekta jest obowiązkowe przy sporządzaniu projektu architektonicznego będącego przedmiotem wniosku o pozwolenie na budowę. Wyjątek istnieje dla osób fizycznych, które budują lub przebudowują dla siebie obiekt o przeznaczeniu innym niż rolnicze, poniżej progu powierzchni użytkowej ustalonego dekretem — progu ustalonego dziś na sto pięćdziesiąt metrów kwadratowych. Powyżej niego, albo z chwilą gdy prace wyprowadzają całość zabudowaną poza ten próg, architekt jest wymagany. Punkt często pomijany: próg ocenia się na sumie po pracach, nie na powierzchni tworzonej.
Dwa uściślenia, które często zmieniają odpowiedź. Pierwsze: obowiązek wiąże się z pozwoleniem na budowę, nie z pracami jako takimi — ciężka renowacja wnętrza może nie podlegać żadnemu. Drugie: w Monako to rozumowanie nie ma zastosowania w ogóle. Akta wniosku o zezwolenie na budowę lub rozbiórkę muszą tam być podpisane przez architekta wpisanego do Izby Architektów Księstwa Monako i nie istnieje żaden zwalniający próg.
Kiedy architekt naprawdę coś zmienia
Obowiązek prawny to jedno; użyteczność to drugie i te dwie rzeczy się nie pokrywają. Architekt wnosi to, czego żaden wykonawca nie wniesie zamiast niego: decyzję o całości, podjętą zanim branże zaczną decydować każda za siebie. Przypadki, w których to widać, są dość stałe — gdy zmieniają się bryły, gdy tematem jest światło, gdy program musi zmieścić się w chronionej powłoce, gdy kilka zamierzeń przeczy sobie i ktoś musi rozstrzygnąć.
Jest to szczególnie prawdziwe w kontekście regulowanym. Na terenie wpisanym wszelkie prace zmieniające wygląd miejsca podlegają zgłoszeniu; na terenie chronionym — szczególnemu zezwoleniu. W Saint-Paul-de-Vence miejscowy plan z 2020 roku włącza wyznaczone obszary otoczenia, zaktualizowane 26 lutego 2021 roku. W Nicei obszarem Starej Nicei rządzi plan ochrony i waloryzacji zatwierdzony dekretem. Przeprowadzenie projektu przez te ramy nie jest wypełnianiem formularzy: to praca projektowa i lepiej wykonuje się ją z kimś, kto ma ją za zawód.
Dobrego projektu nie poznaje się po tym, co dodaje: poznaje się go po tym, z czego zrezygnował.
Co robimy, a czego nie robimy
Jesteśmy firmą wykonawczą. Inwentaryzujemy, badamy, proponujemy rozwiązania techniczne i realizujemy je. Nie zastępujemy nadzoru projektowego i mówimy o tym przed rozpoczęciem, a nie przy pierwszym trudnym rozstrzygnięciu. Gdy inwestor przychodzi bez architekta z projektem, który go wymaga, naszą pierwszą radą jest, by go zatrudnić.
Nie ma w tym nic bezinteresownego: narysowany projekt buduje się lepiej. Wymiary są ustalone, zamierzenia zapisane, rozstrzygnięcia zapadłe, zanim padnie pierwsza ściana. A punkty, w których realizacja się wykoleja — zapomniany zapas, poziom wykończony, który nie wypada właściwie, zamierzenie zrozumiane inaczej przez dwie branże — to dokładnie te, które komplet rysunków usuwa.
Przypadek projektów bez obowiązku
Pozostaje strefa szara, najczęstsza: renowacje, które nie przekraczają żadnego progu i nie wymagają żadnego pozwolenia. Tam architekt nie jest wymagany i nie zawsze jest użyteczny. Nasze kryterium jest proste. Jeśli projekt polega na przerobieniu tego, co istnieje — lepiej, z lepszych materiałów — wystarczy firma, która inwentaryzuje i rysuje swoje roboty. Jeśli projekt polega na zrobieniu z tego, co istnieje, czegoś innego — przeniesieniu funkcji, otwarciu, przebudowie układu, zmianie sposobu mieszkania w tym miejscu — wtedy ktoś musi trzymać rysunek całości, a nie jest nim ten, kto stawia pierwszą ściankę.
